Fylkesmannen varsler nå at de vurderer å klage dersom Rauma kommune gir Helland tillatelse – altså gir dispensasjon fra kommunedelplana.
– Galimatias, sier Helland, og kan ikke forstå at det er så skredfarlig at han ikke kan få bygge naustet på rekka av allerede bygde naust – innenfor- og på ei tomt som er fylt ut og laget nettopp for naust.
Naboene tvers over vegen stiller seg uforstående til skredfaren.
– Vi har bodd her i 60 år, og på de åra har det aldri gått skred her, sier Edith Othilie Kavli. – Det er ikke mulig at et skred kan nå ned hit, mener hun.
– Hva sier du til at fylkesmannen mener det er skredfarlig å bygge et naust på nedsiden av vegen?
– Det er tullprat, er hennes kommentar.
Kjøpt for tre år siden
Det var for tre år siden at Nils Ove Helland kjøpte nausttomta ved Stein i Isfjorden. Her var planen at han skulle ha en lagringsplass for båt og utstyr. Drømmen var å ta med seg termosen og kose seg nede ved sjøkanten; slå opp dørene og nyte utsikten.
Planene hans fikk tommelen opp fra kommunen, vegvesenet og naboer. Og da gikk han i gang, sammen med naustnaboen, å støype et bredt båtutsett. Nausttomta er opparbeidet med fjerning- og tilkjøring av ny masse, det er anlagt snuplass på østsiden av tomta, og han har støypt både gulv og ringmur av betongblokker. Nå er han klar for reisverket i tre.
Han mener han har gjort det han kunne; han sjekket først med kommunen.
– Jeg fikk til svar at her står det mange naust fra før, og at de ikke så på dette som noe problem. De var positive.
– Vegvesenet var også positive. Området er fylt ut av dem; for mange år siden da nyvegen kom fikk folk på andre siden nausttomt her.
– Og naboer var positive, sier Helland. – Men jeg hadde ikke i min villeste fantasi trodd at fylkesmannen skulle stoppe dette, men de påberoper seg retten til å gi avslag hvis ikke jeg innhenter nødvendige opplysninger og tar nødvendige prøver.
«Før kommunen eventuelt gjev dispensasjon må det dokumenterast at området fyller krava til tryggleik mot skred og stormflo, eventuelt at det blir gjennomført avbøtande tiltak som gjer det tilstrekkeleg trygt, jf. TEK17 §§ 7-2 og 7-3. Dersom dette ikkje blir gjort vil vi vurdere å klage på eit eventuelt positivt vedtak om dispensasjon», heter det i brevet fra fylkesmannen til kommunen. I brevet går det også fram at det «Naustet er planlagt oppført i eit område som er vist som potensielt skredfarleg i NGI sitt aktsemdskart over snø- og steinskred.»
– De stiller spørsmål med stormflo. Men for å sikre meg har jeg støypt båtutsett helt ut i sjøen, slik at det ikke skal få grave under. Jeg har brukt forskalingsblokk og betong/ferdigbetong – jeg har gjort alt jeg kan for å sikre det best mulig. Jeg har tatt høgde med kikkert slik at det er høgt nok i forhold til stormflo-lover og -regler. Og slik jeg skjønte, så kom det til å gå bra.
– Men det det står i, er at jeg kanskje må betale for geolog for å ta prøve, sjøl om faregraden er den laveste her. Sunt bondevett tilsier at dette er galimatias. Det er bolighus på andre siden av vegen, trafikkert veg og busstopp. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være for rasfarlig til å bygge et naust her. Jeg hadde skjønt at de kunne stilt spørsmål hvis jeg skulle bodd i naustet, men dette er oppbevaring av en plastbåt og noe utstyr.
Med tomtekjøp og opparbeiding har han så langt brukt et par hundre tusen kroner.
– Var det dumt å begynne med grunnarbeidet?
– I etterpåklokskapens lys kan man nok si det. Men jeg må være ærlig å si at når jeg ser denne naustrekka her, og at det i kommunedelplanen er satt av til nausttomter, og at jeg har gjort det jeg kunne; fått godkjenning av naboer, kommunen var positive og vegvesenet var positive… Men, ja, jeg skulle tenkt fylkesmannen.
- Hvordan tror du det kommer til å gå, og hva er din plan?
- Jeg håper fornuften seirer. Jeg har ikke lyst til å bruke mye penger på en geolog. Jeg håper de ser galskapen i dette, og at jeg får dispensasjon til å sette opp naustet; jeg har jo tross alt handlet i god tru og gjort de forberedelser og undersøkelser som jeg mener er vanlig å gjøre.
Han tror at geolog kommer til å koste 30-40.000 kroner
- Det er sure penger; jeg skal bli pensjonist, og da er summen betydelig for meg, sier han.
Seniorrådgiver Renate Frøyen hos fylkesmannen sier at fylkesmannen ikke har sagt at naustet ikke kan bygges.
- Men fylkesmannen har sagt at her kan det være skredfare. Lova sier at det må være avklart. Da må det dokumenteres at det er trygt, og da kan man få bygge, sier Frøyen.
Hun sier på generelt grunnlag at byggteknisk forskrift har satt et krav til hva som er tilstrekkelig trygt mot skred for ulike typer byggverk, for eksempel naust.
- Akkurat på skredfare er det veldig tydelige krav for hva som er sikkert og ikke. Dette er bestemt på nasjonalt hold, verken av fylkesmannen eller kommunen. Vi har ikke mulighet til å bruke skjønn i slike tilfeller; det må dokumentertes at det er trygt, sier Frøyen.
Hun forteller om kommunens ansvar i slike saker:
- Hvis kommunen sier ja og det blir bygd, og så skulle det gå skred, så sitter kommunen med erstatningsansvar fordi de ikke har etterspurt nødvendig dokumentasjon, sier Frøyen.
- Hva er din kommentar til at Nils Helland har gått i gang med grunnarbeidet, og nå stanset det?
- Det har jeg ingen kommentar til, sier hun.
