Torsdag fortsatte rettssaken mellom Veidekke og Rauma kommune i Romsdal tingrett. På rettens siste dag er det prosessfullmektiges sluttprosedyrer som står på programmet. Etter å ha hørt prosessfullmektigene og sju vitner i saken, blir det så opp til dommerne å avgjøre saken.
Veidekke mener, som kjent, at tilbudet fra entreprenøren Hent skulle vært avvist, fordi de mener at de tok forbehold om grunnforholdene i sitt tilbud – samt at de mener tilbudet avvek mer fra forslaget til reguleringsplanen enn det det var anledning til.
- Hovedspørsmålet er om Hents tilbud inneholdt vesentlige forbehold og avvik og skulle vært avvist. Vi mener at de har fått en konkurransefordel og at de har overført en del av risikoen for grunnforholdene til kommunen. Det er bekreftet av den senere utviklingen, der kommunen gjør fylling i sjøen og gjør grunnundersøkelser som Hent selv skulle stått for. Et absolutt krav i reguleringsplanen var også at kjøremønsteret ikke skulle endres, men på grunn av plassering av hovedinngangen har det blitt betydelig kjøring på det som skulle være et gangareal, åpner prosessfullmektig for Veidekke, Morten Goller, torsdag.
Avviser kravet
- Hele saken baserer seg på oppkonstruerte forbehold og avvik som ikke finnes, mener kommunens prosessfullmektig Arne Torsten Andersen.
Et sentralt tema i saken har vært grunnforholdene på Stokkekaia, og hvem som bærer ansvaret dersom det skulle oppstå problemer. Represententanter fra kommunen forklarte onsdag at det er kommunen som har ansvaret for områdestabiliteten, men entreprenøren har ansvaret for stabiliteten på selve tomta og for bygget de setter opp.
Veidekke: – Ikke mange saker havner i retten
Uenige om hvorfor fyllingen ble laget
Det er fire tomter i området som inngår i reguleringsplanen, og kommunen har gjort to fyllinger – i Troa og i sjøfronten.
Dette mener de er gjort nettopp for å sikre områdets stabilitet, og at det måtte gjøres uavhengig av hvem som skulle bygge. Det ble brukt mye tid tirsdag på spørsmålet om Hents valg av fundamenteringsløsning påvirket måten man bygget denne fyllingen i sjøen på. Veidekke mener at kommunen har overtatt ansvaret for grunnforholdene fra Hent ved at de prosjekterte og bygde denne fyllingen.
- Kommunen bestiller en motfylling som er nødvendig på bakgrunn av den valgte fundamenteringsløsningen til Hent. Tre rapporter viser at dette er en en direkte konsekvens av Hents valgte løsning. Denne er det kommunen - ikke Hent - som bestiller og bekoster. Hent, som har ansvaret for den lokale stabiliteten, har lykkes i å overføre noe av risikoen til kommunen, mener Morten Goller.
Politiker: – Katastrofalt om vi taper
Uenige om fundamentering
Det er også uenighet om fundamenteringsløsningen som ble valgt. Hent har valgt såkalt direkte fundamentering, mens Veidekke ønsket å bruke betongpeler. Ifølge Store Norske Leksikon brukes ofte direkte fundamentering ved gode grunnforhold som fjell, fast sand, grus eller hard leire.
Rolf Helge Røsand, ingeniør i geoteknikk i Rambøll, var blant vitnene onsdag. Han har vært geotekniker for Hent, og argumenterte for at fundamenteringsløsningen Hent har valgt er fullt ut forsvarlig ut fra de grunnforholdene som er på tomta.
Veidekke mener derimot at Hent har forutsatt at grunnen er langt bedre enn det de selv mener det er grunn for. Christian Havnegjerde, geotekniker for Multiconsult, og engasjert av Veidekke i tilbudsfasen, fortalte at de vurderte grunnforholdene som krevende:
Disse dømmer
Når tilbudet ble levert fra entreprenørene forelå det flere grunnundersøkelser fra området. Kommunens prosessfullmektig har presisert at man må forholde seg til det tilbyderne visste på det tidspunktet.
- Formuleringen i Hents tilbud om at de "for enkelhets skyld" har lagt et grunntrykk på 250 kPa er ikke et forbehold, men en opplysning. Det sier ingen ting om hvordan de skal fundamentere for å oppnå dette, eller hvilke konsekvenser det har, mener han.
Rettens administrator er Svein Eikrem. Han har med seg meddommerne Hans Petter Jensen og Stein Olav Kristensen.