"Rauma kommune dømmes til å betale erstatning til Veidekke Entreprenør AS med 25.743.287 kroner."
Det er konklusjonen etter at Romsdal tingrett har behandlet den sivile saken mellom de to partene. Dommen er på hele 29 sider, og det har tatt retten nesten seks uker å ferdigstille den.
Dommen er i tråd med Veidekkes påstand i saken - de krevde erstatning begrenset oppad til nettopp 25,7 millioner.
Det var særlig to ting som ble anført fra Veidekke sin side i rettssaken. Veidekke mente at tilbudet fra entreprenøren Hent skulle vært avvist, fordi de mener at de tok forbehold om grunnforholdene i sitt tilbud – samt at de mener tilbudet avvek mer fra forslaget til reguleringsplanen enn det det var anledning til.
Det er avviket fra reguleringsplanen som retten har lagt vekt på:
- Konklusjonen er at Hents tilbud er et vesentlig avvik fra konkurransegrunnlaget som skulle ha vært avvist av kommunen i anbudskonkurransen, konkluderer retten.
Slik tolker de loven
"Det følger av en lang rekke dommer fra lagmannsretten at uriktig anvendelse av avvisningsreglene er tilstrekkelig til å utgjøre en «vesentlig feil». Det avgjørende er om det foreligger vesentlig forbehold eller avvik i anbudet, eller forbehold som gir relativ bedømmelsestvil. I slike tilfeller skal oppdragsgiver avvise tilbudet, og en manglende avvisning vil derfor oppfylle kravet til ansvarsgrunnlag for positiv kontraktsinteresse"
De mener videre at:
"Dersom tilbudet ikke leder til en oppfyllelse som er helt i samsvar med konkurransegrunnlaget, så foreligger det et forbehold eller avvik. Det avgjørende er om det reelt sett er et avvik eller forbehold, ikke om det er beskrevet slik, og det har ingen betydning hvor i tilbudet et forbehold er inntatt"
Dersom Hents tilbud hadde blitt avvist, legger retten til grunn at det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at Veidekke ville ha fått kontrakten. I retten mente kommunen at dersom Hent skulle vært avvist, skulle også Veidekke vært avvist - fordi de også gjorde endringer.
- Etter rettens vurdering foreligger det ikke tilstrekkelig grunnlag for også å avvise Veidekkes tilbud på grunn av avvik fra konkurransegrunnlaget, konkluderer de.
Kommunen: - Dette er en anskaffelsessak. Det som skjedde etterpå er irrelevant
Derfor skulle det vært avvist
Retten mener Hent sitt tilbud skulle vært avvist fordi det brøt ufravikelige krav i konkurransen. De har plassert bygget og hovedinngangen slik at et område som skulle være et gangareal nå har fåt trafikk. Retten skriver i dommen at:
"Flere representanter fra kommunen har under hovedforhandlingen hevdet at en tilbyder kunne utfordre den foreløpige reguleringsplanen, fordi den ikke var endelig vedtatt og skulle endres i sammenheng med vinnerutkastet i anbudskonkurransen. Videre skulle vinner av anbudskonkurransen gå over i en samspillsfase, med endringer av vinnerutkastet. Retten er ikke enig i denne vurderingen av kommunen, fordi konkurransegrunnlaget har oppstilt noen ufravikelige (absolutte) krav som tilbyderne måtte forholde seg til vedutformingen av tilbudet og løsningen"
Konkurransegrunnlaget sa at gangforbindelsen i forlengelsen av Strandgata skulle opprettholdes. Etter rettens vurdering viste reguleringsplanen at kommunen hadde forutsatt at dette skulle være et areal for gående.
- Det følger av Hents tilbud at hovedinngangen til helsehuset er vendt ut mot sørsiden til en atkomstvei (...) Når hovedinngangen til helsehuset er vendt i denne retningen, vil den utvilsomt generere en jevnlig biltrafikk for å sette av og hente brukere, ansatte og besøkende til dette relativt store helsehuset med så mange personer og ulike tjenestetilbud. Etter rettens vurdering er dette arealet reelt sett ikke et gatetun, men en bilvei, fordi man av hensyn til trafikksikkerheten må skille myke trafikanter fra biler ved atkomsten til et helsehus, konkluderer de.
Ga en fordel
Retten vurderer at denne løsningen gjorde mulig for Hent å plassere helsehuset på en tomt, hvor man kan se gjennombyggets 1. etasje og ut på fjorden, samt la grunnlaget foren mer direkte forbindelse til Strandgata.
"Veidekkes representanter forklarte under hovedforhandlingen at dersom reguleringsplanen i konkurransegrunnlaget hadde åpnet foren slik løsning, ville Veidekke helt sikkert vurdert en lignende og rimeligere løsning, enn deres tilbud om to bygg og atkomst et annet sted. Retten er derfor ikke i tvil om at avviket har hatt betydning for evalueringen av anbudskonkurransen. Den medførte ikke bare en risiko for konkurransefordel, men faktisk medførte en slik fordel for Hent tilbud til kommunen."
- Ikke nødvendig å vurdere
Om Hent tok forbehold om grunnforholdene på stedet, har ikke retten tatt stilling til:
"Etter dette er det ikke nødvendig for retten å vurdere om HENTs tilbud med henvisning til et bestemt «grunntrykk på 250 kPa» for byggetomten må vurderes som et vesentlig forbehold i tilbudet, om dette har medført relativt bedømmelsestvil og om HENT og kommunens bruk av samme geoteknisk rådgiver under anskaffelsen skal tillegges betydning i anbudskonkurransen".
De har heller ikke funnet det nødvendig å ta stilling til om endringen av Hents tilbud i samspillsfasen, som blant annet bortfall av kjeller og endringer i fasaden, eller om kommunen påtok seg ansvaret for stabiliteten til området ved byggetomten, samlet sett innebærer en så vesentlig kostnads– og ansvarsoverføring til kommunen at konkurransen skulle ha vært avlyst.