Torsdag fortsatte rettsaken mellom Veidekke og kommunen om kontrakten om Helsehuset.
I sin prosedyre forklarte prosessfullmektig Morten Goller hvorfor han mener Veidekke har krav på erstatning:
- Hovedspørsmålet er om Hents tilbud inneholdt vesentlige forbehold og avvik, og derfor skulle vært avvist. Det mener vi at det hadde. Entreprenøren var i anbudskonkurransen pliktig til å gjøre seg kjent med grunnforholdene og ta ansvar for dette, men denne risikoen har de lykkes i å overført til kommunen. Og det har kommunen akseptert, sier han.
Den sentrale formuleringen i Hents tilbud er at de i « samråd med oppdragsgiver, for enkelhets skyld, har lagt til grunn et grunntrykk på 250 kpa».
- At dette er et forbehold om grunnforholdene mener vi bevises av den senere utviklingen, konkluderer han.
- Tar risikoen
Torsdag er rettssakens siste dag: Dette er hovedpunktene
Han mener at kommunen har forholdt seg til dette som at det er et forbehold.
- De har akseptert at de kan gjøre det på denne måten, og tar risikoen for det. Det som skjer etterpå er at kommunen bestiller og bekoster grunnundersøkelser for denne tomta, som Hent bruker senere. Det neste som skjer er at kommunen bestiller en motfylling som er nødvendig på bakgrunn av den valgte fundamenteringsløsningen til Hent, sier han.
Utbyggingssjef Heidi Skaug mente at denne måtte kommunen uansett ha laget, fordi de har ansvaret for områdestabiliteten. Det mener Goller er en bortforklaring - og feil.
- Tre rapporter viser at dette er en en direkte konsekvens av Hents valgte løsning. Rapportene viser at dette ikke ville være nødvendig med en pelet løsning. Hent har fått aksept for en fundamenteringsmetode som krever en motfylling – som kommunen - og ikke Hent - tar risikoen for, bekoster og utfører.
- Kommunen har godtatt løsningen
Han påpeker at man hadde opplysninger om at hele området er fylt opp av hovedsakelig sandmasser, noe som skjedde under krigen.
- Det stor usikker knyttet til kvaliteten og forholdene. En rapport fra Norconsult har påvist store forskjeller i mektigheten av topplaget og et betydelig leirelag under. Veidekkes geotekniker fra Multiconsult mener at denne rapporten ga grunnlag for en betydelig usikkerhet knyttet til hvordan man kan fundamentere, sier ham.
Goller sier at han skal" like å se den diskusjonen i framtiden hvis man nå får setningsskader."
- Hvis det senere blir problemer har kommunen ingen ting de skulle sagt. Kommunen har godtatt den løsningen Hent ville ha, og Hent vil bare peke tilbake på det arbeidet som kommunen selv har utført, mener han.
- To vesentlige avvik
Veidekke: – Ikke mange saker havner i retten som vi har hørt tidligere i saken, at Hents tilbud avvek fra et absolutt krav i forslaget til reguleringsplan.
- De har plassert hovedinngangen i det som skulle være en gågate, som senere har blitt et gatetun. Det ga Hent høy score – men det var imot reguleringsplanen. Dette er to vesentlige avvik eller forbehold, og derfor skulle tilbudet fra Hent ha vært avvist, mener han.