For den tiltalte yrkessjåføren kan en feil på vogntoget alene bety full frifinnelse. Men hvis Romsdal tingrett mener han har kjørt uaktsomt, risikerer han i ytterste konsekvens en dom for bildrap.

Han forklarte at han kjørte i rundt 85 km/t da han hørte to dunk i det hengeren traff bilen og motorsykkelen.

– Jeg holdt sida mi godt og vel, kanskje hjulene mine var på kvitstripa, i alle fall ikke langt unna, sa han i retten.

– Har du noen formening om hvor bakenden var? spurte aktor.

– Jeg verken så eller kjente noe av det som skjedde. Da jeg kikket i speilet, lå hengeren beint etter bilen.

– Har du noen formening om hva som skulle til for å unngå ulykka?

– Jeg kjørte slik jeg alltid har gjort. Jeg har kjørt der ganske mange hundre ganger og gjorde denne gangen ingen forskjell fra andre ganger, sa han.

Han mente han ikke har skyld i dødsulykka.

– I vegtrafikkloven heter det at alle skal holde seg på avstand og ha sjans til å stoppe. Jeg anser dette som en ulykke mellom meg og (personbilen han traff først, red.anm.) og at han bak kom for nærme bilen foran, sa tiltalte, som antydet at avstanden mellom personbilen og motorsykkelen var to-tre billengder.

Tiltalt for bildrap

Mannen i 30-åra fra Molde er tiltalt for uaktsomhet og for «å ha forvoldt en annens død ved bruk av motorvogn» i ei ulykke mandag 25. mai 2015. Han førte ei trekkvogn med en semitrailervogn, og var ved 14.50-tida på veg oppover Romsdalen.

I høgrekurven gikk det galt. Semihengeren traff en personbil i motgående kjørefelt, deretter en motorsykkel som kom bak bilen. Motorsyklisten, den 49 år gamle Magne Leikarnes fra Fræna, døde seinere på ettermiddagen av skadene han pådro seg i sammenstøtet.

Feil på svinglåsen?

Men hvordan kunne ulykka skje? Var det en teknisk feil på svinglåsen, som førte til at bakerste aksling på semihengeren trakk hengeren til venstre i høgrekurven?

Aktor, politiadvokat Laura Havdal, mener ulykka først og fremst skjedde fordi tiltalte kjørte uaktsomt:

– Det må legges til grunn at semitraileren kom over i motgående kjørefelt på grunn av høg hastighet og manøvrering. Svinglåsens posisjon kunne i mindre grad hatt innvirkning, sa hun.

– Men det er en sikkerhetsmargin på pluss-minus seks km/t. Det betyr at farten kan ha vært 82 og den kan ha vært 94

Hun sa at semihengeren var mellom 1,2 og 1,8 meter til venstre for midtlinja da den traff personbilen. Og i retten sa hun at hvis svinglåsen hadde vært låst, ville den slått ut 20 cm mindre enn den gjorde i åpen stilling. Derimot ville en reduksjon av vogntogets hastighet hatt mye mer å si: En fartsreduksjon fra 88 til 80 km/t ville gjort at hengeren hadde slått ut cirka 90 cm mindre mot venstre.

Aktor sa at konklusjonen til den rettsoppnevnte sakkyndige, sivilingeniør Erik Aanerud, var at en åpen svinglås ikke hadde så stor betydning for skrensen som hastigheten og sporvalget hadde.

– Enige om teknisk svikt

Den tiltaltes forsvarer, advokat Odd Robert Aksnes, sa at alle synes enige om at det har skjedd en teknisk svikt.

– Spørsmål er i hvilken grad det har hatt innvirkning på ulykka, sa Aksnes. Onsdag skal Dag Nordvik føres som sakkyndig-vitne for forsvarer. Men i retten tirsdag var Aksnes tydelig på Nordviks konklusjon:

– Han er av den oppfatning at hovedårsaken til ulykka er at den låsbare akslingen ikke var i låst stilling. Eller for å si det på en annen måte; hvis den hadde vært i låst stilling, så hadde ikke ulykka skjedd, sa Aksnes.