Retten mener hun ikke gjorde det med nødvendig skyld:

Men kvinna i midten av 20-åra fra en av Raumas nabokommuner, er nå frikjent av Romsdal tingrett for å skadd den ett år eldre Rauma-mannen. Han fikk et fem cm kutt i ansiktet.

Det var påskeaften i år at det var fest på ei hytte der mange var samlet.

«Usanne rykter»

Forholdet mellom tiltalte og en av festdeltakerne var slutt vel tre måneder før, og i retten sa hun at «vennene til hennes tidligere samboer har spredt usanne rykter om henne, at de har overvåket henne, spredt intime bilder av henne og på andre måter gjort det svært vanskelig for henne å leve videre etter samlivsbruddet.»

Tiltalte gikk inn på kjøkkenet i hytta der flere satt rundt et bord. Hun spurte hva de snakket om og fikk vite at fornærma snakket om henne. Det utartet til en krangel hvor han ville konfrontere henne med «barnehageoppførsel» og hun ble sint og lei seg og kastet innholdet i et glass over ham.

På veg ut snudde hun seg raskt til siden og kastet fra seg glasset. En annen som akkurat var på veg inn grep så tak i henne og ba henne snu seg og se hva som hadde skjedd: De så da at tiltalte blødde fra ansiktet.

Ingen av vitnene kunne i retten fortelle hvor glasset traff først. Ett av vitnene mente det traff bordet først, og tiltalte mente at glasskår måtte ha truffet fornærma i ansiktet.

Forstår reaksjonen

Retten mener at den over tid konfliktfylte tida og det som skjedde på festen «taler for at hun reagerte med fortvilelse og sinne». Retten tror på henne når hun sier at hun ikke kastet glasset med hensikt å treffe ham. Den mener det heller ikke er bevist at hun handlet med forsett. «Tiltalte må derfor frifinnes for forholdet inntatt i tiltalebeslutningen», heter det i dommen fra Romsdal tingrett.

Hun ble også frifunnet for kravet om å erstatte skader på klærne til den fornærma. Kravet var på 4.000 kroner. Tingretten skriver i dommen at: «Fornærmede har forklart at han kastet klærne uten at han gjorde noe forsøk på å reingjøre dem. Han anslo at klærne var to år gamle.» Retten frifant kvinna for erstatningskravet fordi den mener kravet ikke er sannsynliggjort.

Dommen var enstemmig.